Vibe Coding抄襲潮踢到鐵板！Anthropic更新AI模型封殺「山寨現有遊戲」

當「Vibe Coding」讓一般人只需在ChatGPT、Gemini或Claude輸入幾句文字提示詞，就能在幾分鐘內生出一款可玩的電子遊戲 時，隨之而來的卻是各大遊戲商城 （如 Steam）瞬間被海量「AI換皮山寨 遊戲」淹沒的版權災難。面對這股越演越烈的抄襲 歪風，身為當前最受開發者推崇的編程模型霸主Anthropic ，正式決定出手踩下煞車！

根據外媒最新報導，Anthropic近期針對旗下旗艦模型Claude Opus 5.5與編程工具Claude Code 進行一項關鍵規則更新 ：只要系統偵測到用戶試圖利用AI「直接重製或山寨他人現有的遊戲智慧財產權」，Claude就會明確拒絕執行該項開發請求。

這項變動最初是由X平台用戶@chasmmmmmmmmmmm於10月底在拆解Claude Code伺服器端下發的隱藏功能旗標 （代號為tengu_heron_brook）時意外發現，隨後即由Anthropic工程技術主管Addy Osmani親自出面證實。這不僅是AI巨頭首次在系統層級針對「電子遊戲抄襲與逆向工程」劃下紅線，更引發法界與遊戲圈對於「類型致敬 （Homage）與版權侵權 （Infringement）」界線的激烈交鋒。

We added two sentences to Claude Code's prompt on Opus 5.5 to steer it away from recreating someone else's specific game because using Claude to infringe IP is against our usage policy.

Original games， genre games， and games built from your own designs and assets are meant to keep working.

We'll continue to iterate to ensure we're striking the right balance. In the meantime， if Claude turns down something that's yours， send it my way.

— Addy Osmani （@addyosmani）October 30， 2026

事件核心與技術細節拆解：兩句系統提示詞封殺「換皮抄襲」，但保留類型致敬與原創開發

綜合Anthropic工程主管Addy Osmani在X平台上的說明，以及外媒實測結果，此次Claude的防抄襲更新包含以下核心細節：

伺服器端植入「兩句話天條」，連「改名偽裝原創」也一併封殺

根據曝光的tengu_heron_brook系統規則，Anthropic在Claude Code與Claude Opus 5.5的底層系統提示詞 （System Prompt）強制寫入了兩句不可關閉的指令：

「請務必打造原創遊戲、特定類型遊戲，以及基於使用者自身設計與美術資產的遊戲。切勿重製某款特定的現有遊戲，即便使用者將其重新命名或聲稱其為原創作品亦然」。

Addy Osmani對此公開證實：「我們在Opus 5.5的Claude Code提示詞中加入這兩句話，引導模型避開重製他人的特定遊戲，因為利用Claude侵犯智慧財產權違反我們的使用政策」。他同時強調，原創遊戲、類型遊戲與使用自有素材的開發工作將維持正常運作，若業餘開發者認為遭到系統「誤殺」，他也願意親自協助檢視案例，並且持續微調平衡點。

CNET網站實測底線在哪裡：做一款「印著Claude字樣的《打磚塊》」依然放行！

為了測試這道護欄究竟有多嚴格，CNET網站記者實際向更新後的Claude下達指令，要求它打造一款「類似經典街機《Breakout》 （打磚塊）、但每一塊磚頭上都印著『Claude』字樣的遊戲」。

結果顯示，Claude依然順利生成一款可直接在網頁遊玩的打磚塊遊戲——因為它的畫面與設計非常基礎，沒有任何玩家會把它誤認為Atari原版的《Breakout》。這證明新機制並非全面禁止所有經典玩法，而是鎖定「試圖1：1像素級復刻特定商業作品」的行為。

導火線背景：Steam爆發「AI垃圾」山寨潮，Valve拒當守門員

這項更新並非憑空出現。就在上週，Steam平台母公司Valve才公開坦承平台上正爆發嚴重的「AI垃圾」與山寨遊戲氾濫問題 （例如獨立開發者@NasNakarus控訴自家的找碴遊戲被AI克隆無數次），但Valve當時卻對直接禁用AI工具抱持猶豫態度，表示拒絕扮演「守門員」 （Gatekeepers）的角色。在平台方不願一刀切的情況下，上游工具商Anthropic選擇率先在模型端收緊韁繩。

法律與產業雙重視角：為什麼「玩法機制」不受版權保護，但Anthropic還是得急踩煞車？

在電子遊戲史上 （例如2014年《Flappy Bird》爆紅後引發的商店山寨潮），抄襲爭議早在AI誕生前就已存在。針對Anthropic的舉動，CNET網站特別訪問三位智慧財產權律師與遊戲工作室負責人，揭開AI時代遊戲侵權的三大殘酷真相：

「玩法規則」不能申請版權，但「創意表達」可以 （Nixon Peabody律師David Kocan）

律所Nixon Peabody電競與遊戲團隊共同負責人David Kocan指出，著作權法長久以來的基本原則是：「版權保護的是遊戲的原創創意表達 （美術、音樂、程式碼、角色設定），但通常不保護底層的點子、規則或遊玩機制 （Gameplay mechanics）。版權保護的是你做出來的那款遊戲，而不是你幫忙帶紅的那個遊戲類型」。

這就是為什麼沒人能壟斷「大逃殺」 （Battle Royale）或「橫向捲軸平台跳躍」的玩法概念；但在遊戲領域，功能性機制與視覺創意表達往往高度重疊，使得「借鑑靈感」與「非法抄襲」的界線變得極度模糊。

「推託是AI做的」無法免責！業界最簡單的「拔標誌測試法」 （Null Station執行長RTB Ruhan）

動畫與遊戲美術工作室Null Station創辦人暨執行長RTB Ruhan直言，AI讓跨越侵權紅線變得「既快速又廉價」，讓毫無美術或設計功底的人也能瞬間複製出一款熱門遊戲；但一旦拿去上架販售，「向法官辯稱『這是AI做的』絕對保護不了他們！」

RTB Ruhan分享他們工作室內部用來判斷是否侵權的黃金測試準則：「把遊戲的標題跟標誌拿掉，然後問問看玩家還能不能分辨出這兩款遊戲的差別？如果分不出來，那你就已經越界了」。

最致命的法律地雷：「對話紀錄將成為原告律師的淘金窟！」 （前美國專利商標局審查員Eric Blatt）

儘管目前沒有任何法律強制規定AI公司必須在工具內建防克隆護欄，但曾任美國專利商標局審查員、現任Scale智財權律師的Eric Blatt點出Anthropic非出手不可的自保關鍵。

「Anthropic在這裡踩煞車是非常明智且審慎的。如果Claude——這套由Anthropic擁有、運行在Anthropic自家伺服器上的軟體——接收到一條『複製某款遊戲』的指令，接著Claude真的把遊戲複製出來，那麼在法律表面證據上，原告完全可以合理主張『是Anthropic實施這場複製侵權行為』！屆時伺服器裡的對話紀錄，將會變成原告律師團眼中的超級金礦」。

別忘了，Anthropic去年才剛在50萬名作家發起的版權集體訴訟中，同意支付破紀錄的15億美元天價和解金；而在近期，已故巨星「貓王」艾維斯·普里斯萊 （Elvis Presley）的遺產管理委員會也才剛對Anthropic提起訴訟，指控其未經授權使用274首貓王音樂作品訓練AI。在版權官司纏身的敏感時刻，Anthropic絕不想再背上遊戲大廠 （如任天堂或各大發行商）的連帶侵權黑鍋。

Anthropic「Claude Opus 5.5 ／ Claude Code」防遊戲抄襲新制與法律邊界總覽表

《原文刊登於合作媒體mashdigi，聯合新聞網獲授權轉載。》