隨著昨（12）日晚間 E3 宣佈永久熄燈，在遊戲業界、社群間掀起一陣熱議，大家都想知道到底是什麼因素壓垮了 E3；其實 E3 的倒閉早在數年前就有跡象，只不過多年積累的眾多因素才導致現在的結果。
實體攤位成本高昂
E3 展不但參展費用高昂，各家遊戲團隊也彷彿軍備競賽般逐年提高成本，讓許多廠商最終不堪負荷。
騰訊北美通訊負責人 Chris Kramer 表示，曾有一名公司高層在 E3 展指著其他攤位顏色鮮豔的大螢幕感到不滿，而他們為了取悅這名高層只好在隔年花大錢租用一款剛從 NFL 球場退役的超大螢幕。他無奈指出 E3 展期僅不到一周，而他們的展區攤位成本卻超過五百萬美金（約新台幣 1.5 億元）卻只能被兩三萬人看到，這樣的投資報酬率一點也不合理。
線上化與獨立展示
當網路發達且收看直播對玩家而言已成為習慣時，大公司自然更想要獨立展示自己的遊戲。
當大部分遊戲團隊把 E3 的實體展與演講作為宣傳主軸時，任天堂早在 2013 年就宣佈將以影片形式的「任天堂直面會」（Nintendo Direct）為主並發表新遊戲。當時不少媒體認為任天堂瘋了，竟然放棄能在 E3 火力展示的大好機會。
時間來到 2019 年，就連 Sony 也表示不參與 E3，當時 Sony 的遊戲工作室總裁 Shawn Layden 就曾受訪表示「世界正在改變，但 E3 還沒。」指出現在網路媒體可 24 小時報導最新資訊，E3 只存在於每年六月，影響力當然小了不少。
E3 強調實體展覽，雖然在 2021 年採線上直播舉行但安排不佳也遭批評。後來由 The Game Awards 主持人 Geoff Keighley 舉辦的「夏季遊戲節」（Summer Game Fest，SGF）則成為開發商的福音，不但對於線上展覽的安排更縝密，且參展價格相比 E3 顯得更加合理。今年更是傳出 E3 決定停辦後大量遊戲廠商轉而參展 SGF 的消息，令人唏噓。
開放玩家進場添亂、COVID-19 來襲
E3 長年都是僅限媒體進入的展場，然而 2017 年首度開放一般玩家入場後卻產生了許多混亂，例如發生搶劫、偷竊、鬥毆但現場保全人員無法處理問題，讓展覽本身蒙上一層陰影。
主辦方 ESA 一直將自己的定位保持在實體展，完全沒意識到自己的作法是已不合時宜；外媒 IGN 甚至表示他們多年來聽聞許多廠商一致認為 ESA 缺乏辦理大活動的專業知識，多年來累積了諸多不滿。
而隨著 2020 年 COVID-19 疫情席捲全球，實體展會被迫取消也成為了 E3 的致命打擊。
一代大電玩展的的終結乍看突然，但其實早在多年前就埋下諸多未爆彈。如今比起實體展更是網路的時代，遊戲廠商們似乎早就找到一條出路，而沒有成功適應環境的 E3 也只好在時代的洪流中消失蹤影。
