AI重點
文章重點整理：
- 重點一：OpenAI以AI版羅斯福新政包裝2028大選論述。
- 重點二：主張放寬資料中心擴建並警告禁建恐輸中國。
- 重點三：提倡AI安全標準與校園普及，卻遭批評自相矛盾。
隨著2026年美國期中選舉投票 落幕，選民對於通貨膨脹、生活成本高漲，以及「AI資料中心 推升民生電費」的跨黨派反彈情緒，已經成為美國政壇不可忽視的焦點。看準人工智慧將成為兩年後2028年美國總統大選的核心決戰議題，OpenAI 全球事務長Chris Lehane近日發表最新政策長文，呼籲政治人物停止僅為迎合「反AI情緒」與「反資料中心浪潮」而開出空頭支票，並且提出一套號稱能讓全民共享AI紅利的「第三條道路」 (Compelling third path)與五大政策優先事項。
在這篇長文中，Chris Lehane將AI重塑經濟的潛力比擬為1930年代小羅斯福總統 (Franklin D. Roosevelt)在經歷工業化與經濟大蕭條後推動的「羅斯福新政」 (New Deal)。然而，這套由AI巨頭主動端出的政策藍圖，隨即遭到AI Now Institute等獨立智庫專家強烈質疑，痛批OpenAI在未提出任何具約束力的企業問責與財富重分配機制下挪用「新政」隱喻，本質上只是為了替自身的算力基建擴張與商業利益鋪路。
高舉「羅斯福新政」隱喻，在期中選舉後轉向倡議「第三條道路」
Chris Lehane在文章中指出，當代美國民眾對於失去經濟未來主導權的焦慮感，與1930年代經濟大蕭條時期高度相似；因此2028年總統大選參選人需要建立一套完整的AI治理哲學，在「毫無速限地放任發展」與「由少數自封菁英壟斷控制」之間走出一條「第三條道路」。
從「鬆綁監管」到「社會契約」的話術轉變：AI Now Institute負責AI與企業權力政策的主任Kate Brennan提出分析，Chris Lehane此次論調與OpenAI在2025年主打「加速AI開發、減少監管障礙、全力擴建基礎設施」的激進議程相比，出現明顯的修辭轉向。
「偽新政」爭議：Kate Brennan一針見血地指出，歷史上真正的「羅斯福新政」是動用國家公權力來確立勞工保障，並且對大企業的壟斷權力施加嚴格限制；反觀OpenAI版本的「新政」，卻是由一家私人企業為了自身商業擴張而撰寫的遊說指南，完全沒有說明AI巨頭該如何為技術帶來的失業與經濟衝擊承擔實質責任，「往好裡說是違背歷史事實，往壞裡說則是極具害處」。
經濟與稅制改革：鼓勵勞工學AI與利潤分享，卻避談「自動化替代稅」
隨著通膨、關稅與生活成本成為2028年大選的關鍵字，選民越來越擔心AI會取代自身工作、同時技術創造的財富只流向少數科技巨頭。對此，Chris Lehane在稅制與勞工政策上提出三項方向：
• 提供稅收誘因鼓勵勞工學習AI技能；
• 讓創業者更容易取得資金；
• 探索員工持股 (Employee ownership)與利潤分享的新模式。
外界批評：智庫專家指出，這些提議全都建立在「全民大規模採用AI且AI必然造福社會」的單向假設上，卻完全缺乏具有法律強制力的財富分配機制。Kate Brennan認為，若要真正保護勞工，政策應該包含提高企業稅率、針對「聘僱人類員工而非全面自動化裁員」提供稅收獎勵，以及防止科技巨頭過度集中市場權力的反壟斷護欄。
捍衛資料中心擴建：將「暫緩興建令」比擬為「2002年授權伊拉克戰爭投票」
在剛結束的2026年期中選舉裡，多個選區都出現跨黨派選民聯手反對在社區興建大型AI資料中心 (擔憂推高家庭電費與耗水問題)的浪潮。對此，OpenAI除了近期試圖將「資料中心」改稱為聽起來更具學術感的「運算園區」 (Compute campuses)外，Chris Lehane更在文中展開強力辯護：
強調就業與地方稅收：強調大型算力設施能為地方帶來龐大的營建工程職缺與稅收 (例如OpenAI規劃中的俄亥俄州Piketon運算園區即宣稱需要2.5萬名技術工匠)；
祭出「輸給中國」的國安警告：Chris Lehane嚴詞警告政治人物，若為迎合民意而支持「暫緩興建資料中心」，將嚴重危及美國對中國的AI領先優勢；他甚至將支持禁建資料中心的政治表態，比擬為「2002年美國國會投票授權發動伊拉克戰爭」般的歷史級政治錯誤，指稱這將成為2028年大選中讓政客後悔莫及的投票紀錄。
校園AI普及與兒少保護：主張設定AI伴侶年齡護欄，但反對將AI趕出教室
針對近期同樣吵得沸沸揚揚的校園與兒少AI議題，Chris Lehane將其列為核心議程：
未成年人保護：呼籲針對未成年人使用「AI虛擬伴侶」 (AI companions)制定適齡保護措施與明確界線；
反對校園禁用AI：強烈警告學校不應將AI拒於教室門外，並且主張若公立學校禁止AI，將會擴大富裕家庭學生與「偏鄉社區兒童」之間的數位與教育落差。不過批評者認為，這種說法直接把「AI能改善學習成效」當成既定事實，卻忽略目前尚無充分實證證明AI教學優於增加真人教師與教育經費投入。
AI安全標準與「緊急關閉開關」：遭翻舊帳曾帶頭反對加州SB 1047法案
Chris Lehane在文中呼籲建立具強制執行力的AI安全標準、獨立第三方評估、公共監督機制，以及在系統失控時能限制或透過 「緊急關閉開關」 (Kill switch)將其徹底關停的能力，並強調人類應在醫療、教育、工作與政府等重大決策上保持控制權。
外界批評：這項主張被Kate Brennan直接斥為「虛偽」 (Disingenuous)。原因在於OpenAI過去幾年曾多次阻擋類似的立法——例如在2024年，OpenAI便曾反對加州著名的AI安全法案SB 1047 (該法案當時正是要求強制進行災難性風險評估與配備緊急關停機制)，並且在2025年積極遊說限制各州自訂AI監管法規。
此外，近期多項研究也顯示，包含OpenAI在內的前沿AI實驗室，至今仍未公布若模型真正脫離人類控制時的具體應變計畫。
OpenAI「2028大選五大政策綱領」與獨立智庫批評對照總覽表
| 政策維度 | OpenAI 全球事務長 Chris Lehane 之核心主張 | 智庫（AI Now Institute）與批評者之反駁觀點 |
總體政治定調 (羅斯福新政隱喻) | 將 AI 比擬為電力與印刷術等級的通用技術，呼籲 2028 參選人採取 「第三條道路」，建立如 1930 年代 「羅斯福新政（New Deal）」 般的社會新契約 | 真正的新政是動用國家力量約束大企業權力並保障勞工；OpenAI 的版本卻是由私人企業為自身擴張量身打造的遊說詞，缺乏企業問責機制 |
| 1. 勞工保障與稅制改革 | • 提供稅收誘因鼓勵勞工學習 AI 技能 • 協助創業者更容易取得資金 • 探索新型態員工持股與利潤分享機制 | 缺乏具法律強制力的財富重分配要求，亦未要求企業支付取代勞工的社會成本；應改推「聘僱人類員工稅收減免」、調升企業稅與反壟斷限制 |
2. 資料中心基建與能源 (正名為「運算園區」) | • 強調資料中心（改稱 Compute campuses）能創造營建職缺（如俄亥俄州園區需 2.5 萬名技工）與地方稅收 • 警告支持「禁建資料中心」將輸給中國，堪比 2002 年授權伊拉克戰爭投票之錯誤 | 迴避 2026 期中選舉選民最憤怒的 「資料中心推高民生電費與環境負擔」 痛點，利用地緣政治恐懼替 OpenAI 自身的算力擴張需求護航 |
| 3. 校園教育與兒少安全 | • 制定未成年人使用 AI 虛擬伴侶（AI companions） 之適齡保護界線 • 反對禁止 AI 進入教室，稱禁令將擴大富裕學生與偏鄉學童的不平等 | 直接預設「AI 必然能提升學習成效」（目前仍缺乏實證），忽略投資真人教師與個別化關注才是縮小教育落差的關鍵 |
| 4. AI 安全標準與緊急關停 | 呼籲建立具強制力的聯邦 AI 安全標準、獨立評估、公共監督，以及失控時可關閉系統的 「Kill switch（緊急關閉開關）」 | 批評其立場「虛偽」——OpenAI 於 2024 年曾反對強制要求災難評估與關停機制的加州 SB 1047 法案，且至今未公布模型失控之完整應變計畫 |
| 5. 人類控制權與生活成本 | 主張人類應在醫療、教育、工作與政府重大決策中保持主導權（81% 選民認為 AI 沒有靈魂），並利用 AI 降低醫療成本與提升政府效率 | 當社會各領域都被強制要求導入 AI 時，「人類實質控制權」定義模糊；且將中產階級的成功綁定在必須參與由 OpenAI 等巨頭主導的經濟體系上 |
《原文刊登於合作媒體mashdigi，聯合新聞網獲授權轉載。》
精華 FAQ
-
文章認為AI將牽動就業、電費、教育與國安，因此OpenAI希望政治人物不要只迎合反AI情緒，而是把AI治理、基礎設施與分配問題，提前納入2028年大選主軸。
-
因為多地選民擔心資料中心推高民生電費、增加用水與環境負擔，但OpenAI主張其可創造就業與稅收，甚至把禁建立場上升到對中競爭與國安風險。
-
OpenAI一方面呼籲建立強制安全標準與Kill switch，另一方面又曾反對加州SB 1047等強化監管法案，因此智庫認為其說法缺乏一致性，像是在為自身擴張爭取空間。
討論區