經過三週的審理與短暫的審議，Tesla 執行長Elon Musk控告OpenAI 及其高層Sam Altman與Greg Brockman的訴訟案稍早做出正式裁決。陪審團最終裁定Elon Musk敗訴，認定兩位高層不需負擔法律責任，理由是當Elon Musk於2024年提起訴訟時，該案早已超過法律追訴期。
這場圍繞著OpenAI從非營利組織轉型為營利性企業的世紀訴訟，最終以Elon Musk的挫敗暫告一段落。儘管Elon Musk隨後在X平台上抨擊判決僅是基於「日程技術性問題」，並且揚言上訴，但承審法官Yvonne Gonzalez Rogers則是明確向其律師表態，若提出上訴她將「當場駁回」。
敗訴關鍵：追訴期逾期與法官的強硬態度
本案的爭議核心，在於OpenAI的組織重組，該公司從原本的非營利組織轉變為公共利益公司 (Public benefit corporation)。
•指控違反初衷：Elon Musk於2024年提起訴訟，指控Sam Altman與Greg Brockman在他於2018年離開AI實驗室後「竊取一個慈善機構」。Elon Musk堅稱，重組舉動，以及微軟 高達130億美元的投資，嚴重違反OpenAI最初不營利的合約協議。
•時間點成為致命傷：審判的一大關鍵，在於Elon Musk究竟何時得知OpenAI的營利野心，因為本案受限於三年的法定追訴期。陪審團最終認定Elon Musk的提告時間早已逾期。
•法官拍板定案：雖然陪審團在此案中僅扮演「諮詢」角色，但法官Yvonne Gonzalez Rogers完全同意陪審團的裁定。她根據CNBC電視台的報導指出，Elon Musk關於「違反慈善信託與不當得利」的指控，因不合時宜而遭到駁回。
法庭交鋒：Sam Altman的誠信危機與Elon Musk缺席
審判過程中，雙方陣營在法庭上的攻防與態度也成為外界關注的焦點。
•Sam Altman的誠信遭質疑：Elon Musk的律師團隊在庭上試圖將Sam Altman描繪成一個不誠實、愛說謊的人，甚至引用近期紐約客雜誌對其不利的專訪報導。當被問及前技術長Mira Murati曾形容Sam Altman「對不同人說完全相反的話」時，Sam Altman一再聲稱自己沒實際聽Mira Murati這樣描述，但承認「曾聽過別人這麼說」。
•Elon Musk表現好鬥卻中途缺席：相較於Sam Altman在庭上的溫順，Elon Musk的表現則顯得好鬥且易怒，他甚至指責OpenAI首席律師William Savitt的提問是「設計好來陷害」。
•戲劇性的結案陳詞：隨著審判進入尾聲，Elon Musk卻不顧法官要求他留下的命令而缺席。William Savitt在結案陳詞時直接向陪審團表示：「Elon Musk先生來到這個法庭只為了一個證人：Elon Musk。而他現在下落不明。」 (而當時Elon Musk正陪同美國總統川普進行中國的外交之旅)。
微軟樂見其成，Elon Musk誓言上訴
對於判決結果，微軟發言人透過聲明表示歡迎，並且強調本案的事實與時間表一直都很清楚，他們將繼續致力於與OpenAI合作，為全球推廣AI技術。
另一方面，Elon Musk則在判決後於X發文表示計畫提出上訴。他寫道：「法官和陪審團從未真正針對案件的實質內容進行裁決，而只是基於日程的技術性問題」。他更堅稱：「對於詳細關注此案的人來說，Sam Altman和Greg Brockman確實透過竊取慈善機構來中飽私囊，這是毫無疑問的。唯一的問題是他們『何時』這麼做的」。
Regarding the OpenAI case, the judge & jury never actually ruled on the merits of the case, just on a calendar technicality.
There is no question to anyone following the case in detail that Altman & Brockman did in fact enrich themselves by stealing a charity. The only question…
— Elon Musk (@elonmusk)May 18, 2026
《原文刊登於合作媒體mashdigi，聯合新聞網獲授權轉載。》
討論區