美國聯邦法院近期裁定，要求美國聯邦貿易委員會 (FTC)暫停對監督組織Media Matters進行調查。此案源自Elon Musk收購「X」 (前身為Twitter)後的廣告風暴，進一步延伸出對新聞自由與政府濫權的相關討論。

在此之前，Media Matters於2023年發表研究報告，揭露多家大型品牌的廣告出現在「X」上帶有反猶或其他攻擊性內容旁，導致包括Mars、Unilever、CVS Health等大型廣告業者陸續撤下廣告，進而衝擊「X」廣告收入。而當時「X」執行長Linda Yaccarino則將此視為「言論自由受限」的問題，甚至代表「X」對相關企業提起訴訟，控告其進行「非法抵制」。

而當川普再次成為美國總統後，美國聯邦貿易委員會隨即展開對Media Matters的調查，質疑其是否與廣告商存有「非法勾結」情況。不過，這項調查卻被外界質疑動機不純。

法官直指「報復性調查」

哥倫比亞特區地方法院法官Sparkle L. Sooknanan在最新裁定中指出，Media Matters的相關報導屬於「典型的第一修正案活動」，而美國聯邦貿易委員會提出的「過度調查要求」更像是「報復性舉動」。

Sparkle L. Sooknanan表示：「當政府因為民間組織或媒體參與憲法保障的公共辯論而進行報復時，所有美國人顯然應該感到警惕。」

判決同時提及，現任美國聯邦貿易委員會主席Andrew Ferguson在上任前，曾於Steve Bannon的節目中呼籲要調查批評網路虛假資訊的進步派團體，之後也延攬多位曾公開批評Media Matters的高層進入美國聯邦貿易委員會。

調查已產生「寒蟬效應」

雖然美國聯邦貿易委員會尚未回應是否會提出上訴，但Sparkle L. Sooknanan指出，調查本身已經造成「預期中的效果」，使Media Matters選擇放棄追蹤某些與美國聯邦貿易委員會、主席Andrew Ferguson及Elon Musk的相關報導。

事實上，不論法律結果為何，這場爭議已對相關組織帶來實質影響。Media Matters近期被迫裁員，其中一名研究員甚至轉戰政壇競選國會。同時，世界廣告主聯盟 (WFA)則因財務壓力而關閉了其品牌安全計畫。

言論自由與政治干預的拉鋸

此案不僅是廣告生態與平台責任的延伸，更凸顯美國政治氛圍下監管機構的獨立性疑慮。隨著法院要求美國聯邦貿易委員會暫時中止相關調查行動，外界也將持續關注，未來是否會引發更大範圍的憲法訴訟，甚至改變媒體、廣告與政府互動的界線。

《原文刊登於合作媒體mashdigi，聯合新聞網獲授權轉載。》