台灣大學日前公布「針對生成式AI工具之教學因應措施」，鼓勵教師將ChatGPT等視為精進教學的契機。台灣學術倫理教育學會近期也召開共識會議，認可用積極態度看待ChatGPT等新興科技，但ChatGPT不檢查資料的優劣、不提供資料來源，也缺乏科學邏輯論述，恐背離實事求是的精神。學會建議，研究者可透過AI改善工作效率，但也要考量由AI協助的侷限性和資料真實性，且研究者仍須為產出負全責。
ChatGPT衝擊大學教學，台灣學術倫理教育學會近期召開共識會議，學會認定，AI科技可確實輔助整理既有的資訊，加速研究、發表，促進科學開放性（open science），進而創造新的知識，可用積極的態度看待新興科技發展。
但學會也指出，AI科技如ChatGPT若作為學習及研究輔助工具，雖可提供即時資料蒐集彙整，但程式不會檢視資料的真假優劣、不提供資料來源和引用，亦缺乏科學邏輯論述，可能背離科學實事求是的精神，也違背站在前人研究上往前創新的本質。
學會認為，思考AI應用於研究各階段之餘，研究者應要內化既有知識，才能從中產生新的知識與創見；再者，研究者也要考量由人工智慧協助的侷限性與查找資料的真實性，且研究者應對自己的研究與產出負全部責任。
人工智慧技術已經發展一陣子，如AlphaGo、Deepfake以及繪圖的Midjourney。學會指出，以ChatGPT為例，其資料整合能力很強大，但資訊的更新和正確性無法確認，因此在使用上仍須驗證資訊，現今ChatGPT較像文字編修或資料統整，仍不善於產生新的知識與學術發現。
學界也提到，人工智慧科技工具的創新利用，基本不會違反著作權，因系統不是人，不能主張著作權保護。但因為此技術使用了網路上的資料，擁有這些資料的著作人仍可能主張其智財權。
至於學術研究的透明性，學會指出，學術研究最重要的考量是揭露所有過程、步驟、資料來源、協力單位等，若應用到人工智慧輔助科技，是否需揭露、如何揭露，仍有待學界凝聚共識並擬定指引。
