北科大學生和熱炒店之間的「白飯之亂」延燒多日，網路上也有不少力挺兩邊的言論激辯，有一名網友就在PTT發文表示，Google 設計評論就是要讓消費者寫下真實感受，怎麼會變成給負評 就是在霸凌店家，這也讓他不解想問「評論為什麼不能評一星？」
原PO說這幾天因為「白飯之亂」事件爬了許多文，發現支持老闆的網友們有一個論調，「評論給一星就是霸凌」，讓他不能理解。他認為Google設計評論是要讓消費者寫出真實感受，但「給一星就是霸凌」這樣的論調讓原PO無法接受，甚至質問「怎麽不去建議Google設計四星跟五星就好？何況這些人說不定平常就是在一星出征別人的人」。
原PO覺得這起事件只是普通的消費糾紛，假如自己是老闆看到一星負評，會趕快去檢討自己的服務是不是哪裡沒做好，畢竟若真的做得很好的話，怎麼還會有人支持學生呢？
他也批評台灣人的個性就是貪小便宜，常常看到不少店家祭出給五星好評就送小菜，結果讓人走進「雷店」，最後網友們又很在意一星評論，這樣的情況也讓原PO很納悶「所以到底為什麼不能評一星？」
貼文再度引起激辯，力挺店家的人認為「當然可以一星啊，問題是人家也有辯解的權利吧，自己說又沒公信力，叫媒體報導讓社會大眾公評啊，學生想審店家，社會大眾也會審學生這樣的行為是否合理」、「一兩個人留就算了，十幾個揪團不就是表明要互槓」、「一星沒有問題，但同時間同一批一星就有問題，人家又不是熱炒炒得跟屎一樣難吃，就只是白飯不再補就串聯人家給一星，所以熱炒好不好吃都不重要是嗎？那這評分叫公平，你們發洩完了沒事，人家是生意受影響啊」、「你用網路審我，我也用媒體審你，不是很正常嗎？還是你覺得網路不是公開平台」。
另一派支持學生的網友反駁說「叫媒體來然後餵假消息？不用負責喔」、「這麼怕人批評，真的不要來幹服務業」、「消費體驗不好，合理當然可以留」、「學生在評論發表，店家就在評論反駁，雙方都有發言權，其它客人自有定奪，你叫媒體來抹黑栽贓，輿論一面倒的攻擊學生，這才叫欺負人」、「有去吃就能評價啊，奇怪欸？整團去只能一個人評價喔？」、「同時間一批五星的問題更大，雷死了」、「消費者連說出真心話的權力都沒有」。
