數位發展部已於12月舉辦4場媒體議價會議，邀集Google 、Meta 與台灣廣電媒體、平面媒體會談；對與這四場會談，國內法律、新聞學者於今（21）日共同指出，四場會談舉辦不易，可惜互動較少，各媒體公學會亦提出不同的立法訴求，這些訴求背後均涉及國際間不同的立法精神與現實，四名學者建議，國內各媒體公學會，應即刻展開跨媒體的深入溝通，統整媒體訴求，才能與政府部門、平台業者進行更有效的協商溝通。
學者整理四場會談內容後指出，國內媒體組織與平台第一次進行面對面協商，由於沒有過去的會談經驗，比較是各自表達自己的立場，較難有具體的互動。即使如此，四場會談還是透露若干訊息，值得深入檢討。
學者表示，就平台Google和Meta而言，兩大平台的會談立場存在差異。Google明白表示，願意一同守護且認同台灣新聞產業的發展。Google並希望可以公私協力，找出屬於台灣的專屬發展模式。
學者進一步說明，Meta則強調自己為一企業，必須集中時間與資源，發展短影音等大家喜歡的內容。Meta並強調已投入1億美元，進行各項事實查核，以確保Facebook及Instagram上的訊息信賴度。
學者表示，在國內四大媒體公學會提出的訴求方面，也出現立法與基金不同的主張。
有關立法方向，報業公會主張採取澳洲模式的議價法；雜誌公會、電視 學會與衛星電視公會，則主張立法向跨國平台徵收數位稅的方式處理，即為立法課徵數位稅。對於立法繳納之稅款成為基金後，在基金分配機制上，雜誌公會建議由廣納各界人士的第三方處理；電視學會則不支持透過基金組織或第三方來分潤。
學者表示，上述的見解之所以不同，實和媒體不同屬性、規模有關，更大原因是因媒體間未能充分溝通導致。
學者呼籲，學界將儘可能提供資訊，供各大媒體公學會參考，更重要的是國內不同類型的媒體公會必須團結，主動進行跨媒體討論，並提出意見一致的訴求和主張，以免談判的跨國平台業者難以對焦與進行協商。
